Dal 2011 il numero di professionisti abilitati è aumentato del 50%.

È un sistema medico orientato al paziente che adotta un approccio olistico nel trattamento dei soggetti anziché delle malattie. CM possiede un ampio spettro di modalità di trattamento, tra cui erbe, CM proprietario, agopuntura, moxibustione e qigong. La selezione della terapia è fatta su misura su quale modello di disarmonia può essere identificato.

Tuttavia, la validità scientifica del CM a causa della mancanza di prove scientifiche è stata messa in discussione. Pertanto, c’è una grande richiesta nel divario di conoscenza per esplorare la conoscenza scientifica e basata sull’evidenza della CM… dobbiamo fornire più prove di efficacia e sicurezza per dimostrare la sua efficacia nell’era moderna.

Questa affermazione è sbagliata in tanti modi:

L’esperienza, anche la “ricca esperienza”, può essere fuorviante; non sostituisce gli studi scientifici controllati.L’età non è una guida affidabile alla verità. L’astrologia è antica, ma è un’antica assurdità, non un’antica saggezza.Parole d’ordine fuorvianti della medicina alternativa: orientato al paziente, olistico, che cura le persone invece delle malattie. Idee che la medicina alternativa ha cooptato dagli obiettivi della migliore pratica clinica tradizionale.L’agopuntura è un placebo teatrale.Proprietario? Non significa che non stanno rivelando cosa c’è dentro?Moxibustione?!Su misura su modelli di disarmonia? Che cosa vuol dire, anche?“La validità scientifica è messa in discussione a causa della mancanza di prove scientifiche”. Certo che lo è, perché non possiamo sapere se un trattamento funziona se non ci sono prove scientifiche.”Dobbiamo… dimostrare la sua efficacia”. Gli scienziati non si prefiggono di “dimostrare” l’efficacia. Cercano di scoprire “se” qualcosa è efficace.

Le basi della MTC

I concetti alla base della MTC sono idee fantasiose che hanno avuto origine in un’era prescientifica; non hanno alcun fondamento nella realtà. Presuppongono un’energia vitalistica (qi) che circola attraverso i meridiani che si collegano agli organi del corpo. Pensano in termini di yin/yang e dei cinque elementi (legno, fuoco, terra, metallo e acqua). La terapia si basa su modelli di disarmonia e diversi professionisti identificano modelli diversi e prescrivono rimedi diversi. Esaminano cose come il colore e la forma della lingua, l’odore del respiro, il suono della voce. Sostengono di essere in grado di palpare 12 diversi impulsi e trovare qualità come “fluttuante, scivoloso, simile a un rinforzo, filo e veloce”. I rimedi che prescrivono includono parti di animali (a volte da specie in via di estinzione), estratti vegetali e prodotti minerali.

Problemi con la ricerca

Nella migliore delle ipotesi, le prove dell’efficacia della MTC sono scarse:

Il National Institutes of Health americano ha esaminato 70 revisioni sistematiche dei trattamenti di MTC. In 41 di essi, le prove erano troppo piccole o mal progettate per essere utili. In 29, gli studi hanno mostrato possibili benefici, ma problemi con le dimensioni del campione e altri difetti hanno reso i risultati inconcludenti. Shu-chuen Li dell’Università di Newcastle in Australia ha scoperto che solo un quarto degli studi che ha esaminato ha mostrato alcuni benefici, ma la maggior parte di questi erano marginali.

Quasi il 100% degli studi sulla MTC dalla Cina riporta che la MTC è efficace. Se gli studi ottengono risultati negativi, non vengono pubblicati. Questo non è solo bias di pubblicazione. Un’indagine sugli studi clinici cinesi ha rivelato pratiche fraudolente su vasta scala; ha rilevato che l’80% dei dati è stato fabbricato. L’attivista per i diritti di Guangdong, Mai Ke, ha affermato che esiste una cultura della falsificazione onnipresente in tutti i prodotti realizzati nel paese.

Uno studio del Centro per la medicina cinese basata sull’evidenza dell’Università di medicina cinese di Pechino ha trovato forti prove di bias di pubblicazione, manipolazione, conclusioni positive basate su dati che non hanno mostrato differenze significative e altri problemi.

I fautori della MTC amano affermare che la sua ricerca è stata abbastanza buona da ricevere un premio Nobel. Tu Youyou ha vinto un premio Nobel per la scoperta dell’artemisinina, un farmaco contro la malaria derivato da una pianta che era stata utilizzata per altri scopi nella MTC. Ma questa non è stata in alcun modo una vittoria per la medicina tradizionale cinese o l’erboristeria. È stata una vittoria per la farmacognosia scientifica pura, standard, “occidentale”.

Il Chinese Medical Board of Australia esorta alla cautela nelle affermazioni pubblicitarie

I nostri colleghi in Australia stanno facendo progressi nella lotta alla disinformazione sulla MTC. Gli amici della scienza in medicina (FSM) hanno inviato oltre 1.000 immagini dai siti Web di MTC/agopuntura all’AHPRA, l’agenzia australiana per la regolamentazione dei professionisti della salute. E di conseguenza, il Chinese Medicine Board of Australia ha rilasciato questa dichiarazione nella sua newsletter:

A causa dello standard più elevato di prove richiesto per la pubblicità pubblica, prove accettabili per supportare le affermazioni pubblicitarie devono essere basate su risultati ottenuti da metodologie quantitative come revisioni sistematiche di studi randomizzati e controllati di alta qualità… Tutti gli inserzionisti devono garantire che qualsiasi dichiarazione e affermazione fatti sulla pratica della medicina cinese non sono falsi, fuorvianti o ingannevoli o creano un’aspettativa irragionevole di benefici da tali servizi.

Se la tua pubblicità include affermazioni terapeutiche sul trattamento delle condizioni di salute, devi essere in grado di corroborare ciascuna affermazione con prove accettabili a sostegno di tali affermazioni. Il Consiglio è particolarmente preoccupato per le affermazioni secondo cui l’agopuntura è un trattamento sicuro ed efficace per trasformare i bambini podalici.

Proseguono dicendo che i professionisti non dovrebbero citare il documento dell’OMS sulle condizioni che l’agopuntura può trattare efficacemente, erosept bugiardino perché non è stato aggiornato per cinque anni e non soddisfa i requisiti per essere una prova accettabile. Pensano ancora che le “prove sull’uso tradizionale” siano sufficienti per il trattamento dei pazienti, ma non dovrebbero essere utilizzate nella pubblicità.

Loretta Marron di FSM ha detto che, secondo lei, questo “significa che i siti web dei praticanti non possono fare NESSUNA affermazione perché non ci sono prove “robuste” per qualsiasi intervento di MTC!”

Indottrinare i giovani

In uno sviluppo inquietante che ha suscitato polemiche in Cina, ai bambini di 12 anni viene insegnato come somministrare l’agopuntura. La MTC è stata aggiunta al curriculum nella provincia di Zhejiang, sono stati distribuiti 100.000 libri di testo, altri sono in arrivo e ci sono piani per estendere il programma in tutto il paese. È visto come “un modo per portare i valori e lo spirito scientifici [sic] della medicina cinese in ogni famiglia. Instillare l’amore per la cultura tradizionale del nostro Paese negli studenti delle scuole primarie e secondarie farà bene alla salute dell’intera società”. Non tutti approvano; i commenti hanno incluso “Avvelenamento di un’altra generazione” e “Iniziamo anche corsi di cartomanzia e lettura della mano”.

Nel febbraio 2016, il Consiglio di Stato ha pubblicato un “Piano di sviluppo strategico per la medicina cinese (2016-2030)” che cerca di diffondere la conoscenza della MTC nei campus e nelle case e anche di promuovere la MTC all’estero.

La MTC è un grande business

Un articolo su The Economist descrive un boom della MTC in Cina. Presenta Fang Yuan, che vende corna (per curare le malattie del seno!) Nel più grande mercato al mondo per la medicina tradizionale cinese con 10.000 commercianti nella città di Bozhou in Cina. Il fungo bruco tibetano, il “Viagra dell’Himalaya” si vende per più dello stesso peso dell’oro. Il numero di ospedali che offrono MTC è cresciuto da 2.500 nel 2003 a 4.000 alla fine del 2015. Dal 2011 il numero di medici abilitati è aumentato del 50%. Il governo ha approvato 60.000 farmaci MTC, che rappresentano quasi un terzo del mercato farmaceutico. La MTC rappresenta ora il 16% delle cure mediche totali, rispetto al 14% del 2011.

Il presidente della Cina ha detto che la MTC è nella sua età dell’oro; il Partito Comunista insiste affinché sia ​​equiparato in termini di status alla medicina “occidentale”. Sono state approvate leggi sulla sicurezza per regolamentare la produzione di medicinali di MTC, ma i requisiti professionali per i praticanti di MTC sono stati allentati. Si stima che i costi per la medicina tradizionale cinese siano inferiori del 24% rispetto alla medicina convenzionale. Ma è probabile che si tratti di una falsa economia, dal momento che l’articolo dell’Economist sottolinea che le prove del funzionamento della MTC sono scarse.

Loretta Marron ha scritto in una e-mail che:

La Cina sta proteggendo la sua industria di esportazione e vendita di medicinali cinesi da 40 miliardi di dollari e sta tentando di farla crescere e sta influenzando il nostro paese [l’Australia, ma probabilmente anche molti altri paesi] attraverso la porta di servizio, donando milioni di dollari alle nostre università per la cosiddetta “collaborazione ‘ ricerca che può tradursi nella costruzione di ospedali di ‘ricerca’ MTC – qui e all’estero.

(Yiling Pharmaceutical, un’azienda che produce rimedi erboristici basati su ricette tradizionali ha una capitalizzazione di mercato di (3 miliardi di dollari)!)

Problemi di controllo della qualità

Una grande percentuale dei rimedi della medicina tradizionale cinese è contaminata o adulterata con prodotti farmaceutici. Un sondaggio ha rilevato una qualche forma di sostanza non dichiarata in 9 farmaci su 10 testati. Hanno trovato DNA vegetale o animale di specie non elencate sull’etichetta. Livelli significativi di metalli pesanti tossici sono stati trovati in oltre la metà dei medicinali.

Secondo Edzard Ernst, i funzionari cinesi hanno cercato di ignorare o sopprimere le informazioni sui contaminanti, temendo che “i loro profitti potessero essere messi in pericolo dall’essere aperti sulla dubbia qualità delle loro esportazioni di MTC”.

Conclusione: attenzione all’acquirente

Ci sono poche prove che i rimedi della medicina tradizionale cinese siano sicuri ed efficaci. L’agopuntura è stata studiata in modo esaustivo ed è risultata essere un placebo teatrale. Alcuni rimedi non sono mai stati studiati adeguatamente e molti degli studi che sono stati fatti sono di scarsa qualità e possono anche essere fraudolenti. E non puoi essere sicuro di cosa stai ricevendo: molti dei prodotti sono etichettati erroneamente, contaminati o adulterati. Usare la MTC è un gioco d’azzardo. La medicina tradizionale basata sulla scienza non è perfetta, ma è una scommessa molto migliore.

Autore

Harriet Hall

Harriet Hall, MD noto anche come The SkepDoc, è un medico di famiglia in pensione che scrive di pseudoscienza e pratiche mediche discutibili. Ha conseguito la laurea e il dottorato presso l’Università di Washington, ha svolto il suo tirocinio nell’aeronautica (la seconda donna in assoluto a farlo) ed è stata la prima donna laureata presso la residenza di pratica familiare dell’aeronautica presso la base aeronautica di Eglin. Durante una lunga carriera come medico dell’Air Force, ha ricoperto varie posizioni da chirurgo di volo a DBMS (Direttore dei servizi medici di base) e ha fatto di tutto, dal parto ai bambini al controllo di un B-52. Si ritirò con il grado di colonnello. Nel 2008 ha pubblicato le sue memorie, Le donne non dovrebbero volare.

Nonostante le nostre numerose differenze politiche, ecco un argomento su cui gli Stati Uniti e la Russia dovrebbero essere completamente d’accordo: l’omeopatia è pura pseudoscienza. In effetti, la Russia potrebbe aver appena preso l’iniziativa su questo argomento.

La Commissione contro la pseudoscienza e la falsificazione della ricerca scientifica del Presidium dell’Accademia delle scienze russa ha appena pubblicato un memorandum (“№2”, quindi presumo sia solo il secondo) intitolato: “A proposito dell’omeopatia pseudoscientifica”. (È in russo ma basta premere il pulsante Google Translate.) Come il Regno Unito e l’Australia prima di loro, i membri della commissione hanno esaminato tutte le prove riguardanti l’omeopatia e hanno concluso:

La Commissione sostiene che il trattamento di dosi ultra basse di varie sostanze utilizzate in omeopatia non ha basi scientifiche. Questa conclusione si basa su un’analisi approfondita delle pubblicazioni su riviste scientifiche, rapporti di studi clinici, compilazioni e revisioni sistematiche. La Commissione conferma che i principi dell’omeopatia e la spiegazione teorica dei meccanismi delle sue presunte azioni contraddicono le note leggi chimiche, fisiche e biologiche e non sono disponibili convincenti conferme sperimentali della sua efficacia. La diagnosi e il trattamento omeopatici dovrebbero essere qualificati come pseudoscientifici.

In altre parole, l’omeopatia non può funzionare, e quando viene studiata non funziona. Quante organizzazioni scientifiche nel mondo devono arrivare a questa conclusione prima che i governi si sveglino e facciano il loro lavoro?

Che l’omeopatia sia pura pseudoscienza non è una novità. I suoi principi di base sono essenzialmente magici e la preparazione di prodotti omeopatici è indistinguibile dalla preparazione di una pozione magica. I suoi due principi fondamentali, come afferma la commissione, sono un dogma a priori – che il simile cura il simile e che diluendo le sostanze fuori dall’esistenza si lascia dietro la loro essenza magica. La scienza è progredita per oltre due secoli da quando queste idee sono state inventate, e rimangono pseudoscienze quanto lo erano tutte – di più, infatti, perché più impariamo sulla chimica, sulla biologia e sulla fisica, meno plausibile diventa l’omeopatia.

Prima di entrare nei dettagli delle raccomandazioni specifiche della commissione, prendiamoci un momento per notare che esiste una Commissione contro la pseudoscienza e la falsificazione della ricerca scientifica presso l’Accademia delle scienze russa. Quanto è meraviglioso? Le organizzazioni scientifiche tradizionali devono rendersi conto che la promozione della scienza e la lotta alla pseudoscienza vanno di pari passo. Non puoi davvero avere uno senza l’altro. Comprendere e combattere la pseudoscienza come questione culturale sistemica, tuttavia, non sembra mai essere sul radar di tali organizzazioni.

L’American Academy for the Advancement of Science (AAAS) e la National Academy of Sciences (NAS) non hanno tali commissioni, ma dovrebbero. Mettono insieme pannelli sull’integrità scientifica e possono affrontare i problemi uno alla volta, ma non esiste uno sforzo coordinato centrale per combattere la pseudoscienza come fenomeno. Il memorandum della Commissione russa sull’omeopatia è un ottimo esempio del perché dovrebbe esserci.

Raccomandazioni specifiche

Ogni nazione ha la propria infrastruttura di regolamentazione, quindi il modo esatto in cui tali raccomandazioni vengono implementate (da quale agenzia) varierà, ma i dettagli potrebbero essere applicati ovunque. Le raccomandazioni della commissione sono rivolte al loro Ministero della Salute. Affermano che l’adozione dell’omeopatia come parte dello standard di cura 20 anni fa è stata intrapresa senza alcuna revisione sistematica delle prove scientifiche. Questo errore dovrebbe essere corretto escludendo l’omeopatia da eventuali aggiornamenti dello standard di cura.

Le loro raccomandazioni per l’etichettatura dei prodotti omeopatici sono interessanti e potrebbero anche essere un modello per la FDA, che sta attualmente rivedendo la propria regolamentazione dell’omeopatia. In primo luogo, affermano che i prodotti omeopatici dovrebbero essere chiaramente etichettati come omeopatici. Qualsiasi preparazione omeopatica che sia C12 o superiore (“C” significa una diluizione da 1 a 100, quindi C12 è una tale diluizione 12 volte) probabilmente non lascerebbe alcun ingrediente originale. Pertanto, sostengono, tali sostanze non dovrebbero essere incluse nell’elenco degli ingredienti. Ha perfettamente senso. Pertanto, l’elenco degli ingredienti includerebbe solo cose come l’acqua e il saccarosio che sono effettivamente nel prodotto finale.

Per le sostanze diluite, suggeriscono un elenco separato etichettato “Usato in preparazione”. Questo può ancora causare un po’ di confusione, secondo me, ma almeno non saranno elencati come “ingredienti”.

Inoltre, raccomandano che i prodotti vengano monitorati per assicurarsi che non contengano ingredienti attivi effettivi e che eludano la regolamentazione etichettandoli come “omeopatici”. Anche questa è una buona idea, soprattutto alla luce degli eventi recenti, come l’avvertimento della FDA sui prodotti omeopatici per la dentizione contenenti livelli pericolosi di belladonna.